Феномен власти

Согласно его представлениям, лидерство по своей сути и по форме есть феномен власти. Лидерство — это власть, потому что оно состоит в способности одного или нескольких лиц, находящихся на вершине, заставлять других делать то позитивное или негативное, что последние в иных условиях могли бы не делать.



Конечно же, власть как особый вид влияния лежит в основе лидерства, но наличие отношений власти не может служить базовой константой для конструирования определения лидерства. Как отмечает Д. Л. Казаков2, власть имеется в руках любого руководителя, вне зависимости от того, является он лидером или нет. Очевидно, что быть руководителем и быть лидером в организации — не одно и то же.
Существовали и попытки определить лидерство, рассматривая его через отделение от позиции официального руководителя. Примером является классическое отечественное определение Б. Д. Парыгина, согласно которому лидер — это член группы, который спонтанно выдвигается на роль неофициального руководителя3.
Подобный подход к пониманию лидерства оправдан при рассмотрении неформальных групп, однако запутывает при изучении организационного лидерства. Во многих случаях реальное лидерское поведение руководителя в организации неотделимо от исполнения им должностных функций. Формальное и неформальное положение руководителя в коллективе взаимосвязаны и оказывают влияние друг на друга.
Достаточно плодотворным кажется подход, в котором лидерство представляется одной из функций управления. По мнению сторонников данного подхода, средствами менеджмента выступают четыре управленческих функции: планирование, организация, контроль и лидерство, причем последняя (лидерство) является ведущей. Если сравнить эту точку зрения с классической схемой: планирование, организация, мотивирование, координация и контроль, то видно, что лидерство занимает место мотивирования и координации. Сторонники данного подхода считают, что «суть лидерства заключается в осуществлении целенаправленного влияния со стороны субъекта деятельности на исполнителей путем ведения их за собой к установленной цели.
Согласно его представлениям, лидерство по своей сути и по форме есть феномен власти. Лидерство — это власть, потому что оно состоит в способности одного или нескольких лиц, находящихся на вершине, заставлять других делать то позитивное или негативное, что последние в иных условиях могли бы не делать1.
Конечно же, власть как особый вид влияния лежит в основе лидерства, но наличие отношений власти не может служить базовой константой для конструирования определения лидерства. Как отмечает Д. Л. Казаков2, власть имеется в руках любого руководителя, вне зависимости от того, является он лидером или нет. Очевидно, что быть руководителем и быть лидером в организации — не одно и то же.
Существовали и попытки определить лидерство, рассматривая его через отделение от позиции официального руководителя. Примером является классическое отечественное определение Б. Д. Парыгина, согласно которому лидер — это член группы, который спонтанно выдвигается на роль неофициального руководителя3.
Подобный подход к пониманию лидерства оправдан при рассмотрении неформальных групп, однако запутывает при изучении организационного лидерства. Во многих случаях реальное лидерское поведение руководителя в организации неотделимо от исполнения им должностных функций. Формальное и неформальное положение руководителя в коллективе взаимосвязаны и оказывают влияние друг на друга.
Достаточно плодотворным кажется подход, в котором лидерство представляется одной из функций управления. По мнению сторонников данного подхода, средствами менеджмента выступают четыре управленческих функции: планирование, организация, контроль и лидерство, причем последняя (лидерство) является ведущей. Если сравнить эту точку зрения с классической схемой: планирование, организация, мотивирование, координация и контроль, то видно, что лидерство занимает место мотивирования и координации. Сторонники данного подхода считают, что «суть лидерства заключается в осуществлении целенаправленного влияния со стороны субъекта деятельности на исполнителей путем ведения их за собой к установленной цели
Однако и эта трактовка сужает понимание лидерства, так как лидер в различных ситуациях может выступать и как специалист по планированию, и как организатор, и как мотиватор, и как контролер.
Часто лидерство рассматривается как противоположность принуждению и представляется в виде умения побуждать, а не принуждать к определенным действиям. При этом вместо силы и принуждения в случае лидерства часто рассматриваются побуждение и воодушевление. Однако такое разграничение имеет смысл только с точки зрения идеального лидерства. В действительности следует признать, что авторитарный стиль управления может быть также эффективным, будучи реализованным лидером в соответствующих ситуациях.
Каждая из представленных выше моделей понимания феномена лидерства приоткрывает лишь одну из сторон его природы. Можно утверждать, что, выделяя те или иные аспекты лидерства, исследователи преследовали различные цели, например: определение объекта наблюдения для эмпирических исследований в малых группах; определение формы практики; обеспечение теоретического развития данной проблемы и др. В результате сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, в совокупности разработанные в социальной науке теории лидерства, казалось бы, охватывают все стороны феномена лидерства, а с другой — имеющиеся разрозненные и неоднородные элементы его понимания не удается сложить в целостное представление.
Для того чтобы по возможности сформировать системное видение лидерства, выделим общие сущностные характеристики этого феномена, которые позволят определять в каждом конкретном случае, идет ли речь о лидерстве или нет.